美国《外交》杂志10月23日文章，原题：对华鹰派走过头了  副题：对抗是对北京的错误反应  对中国持鹰派立场的人往往从错误前提出发。比如亚伦·弗里德伯格认为，北京与西方的政策分歧多数源于其威权制度。但他忽视了一个事实——中国的许多国际关切，是早已长期存在的民族信念和文化态度所产生的。其中包括对西方掠夺的怨恨、对中国崛起的自豪，以及担心更自由的政治进程会危及促进更大繁荣的稳定。

弗里德伯格热衷于从意识形态角度解读中国政策，认为中国想分化、抹黑和削弱民主国家，让美国充其量成为一个被缩减和削弱的联盟的头目。但众多学者指出，中国大战略并非为使外界接受其政治模式或破坏民主国家。比如中国对外提供贷款并不区分民主和非民主国家。许多国家对华贸易超过对美贸易，希望与北京和华盛顿都保持良好关系。

弗里德伯格称，西方对华外交和经济接触最终会“赌注得不到回报”。但美国前官员和其他人士纷纷反驳这种说法。与北京更紧密的联系使中国接受了军控、诸多国际规则，还让中国融入全球经济并推动世界增长。

弗里德伯格称从中国的国家安全举动中看到一个侵略性国家的证据，否定中国有合法的防务担忧。例如在他看来，中国在西太平洋日益增长的军事能力是为“削弱美国安全保障的可信度，破坏民主联盟网络”。这种把险恶政治意图强加于中国军事战略的做法，掩盖了一个更平淡的现实：中国利用不断增长的军事力量，很大程度上是为抵御感到的近海威胁。任何国家都会这样做。

如弗里德伯格所言，中国寻求利用经济增长来提升国际地位和力量。但他坚称这个目标高于其他所有目标。这忽视了经济增长使大量中国国民受益的事实。

他称北京通过“一带一路”倡议实施的贷款政策，是旨在征服控制他国的狡猾策略。但几乎没证据表明中方有意策划对外交易以确保战略优势。事实上，受援国往往会积极争取中国投资项目。且在许多情况下，中国的援助并不比西方同类援助更出于地缘政治目的。

对华鹰派认为西方须主动出手抑制中国的增长和影响力。此种思路助长近些年来导致美国走上灾难性道路的政权更迭冲动。美国的对立行动还令中国许多人反感，削弱了其在华影响力。

弗里德伯格认为要将中国排除在全球贸易和科技体系之外，此类建议不太可能行得通。鉴于中国与众多国家——包括许多民主国家之间强大且持久的科技联系，若美国试图像弗里德伯格希望的那样与中国完全脱钩，到头来反而会孤立自己。（作者迈克尔·斯温、傅高义、保罗·希尔等，汪北哲译）